VELO.TOMSK.RU

arvik писал(а):действительно, очень интересно: если не цена определяет качество шлема, тот как все-таки это качество можно оценить ДО падения?

по качеству креплений, материала внутри, по дизайну шлема, вентиляционных отверстий.

цена определяет качество шлема, хотя иногда к этому примешиваются приличные суммы за бренд.

идея шлема за 700 рублей - чтобы хотя бы минимально обезопасить себя. крепления там так себе, вентиляция никакая, но он защищает. форма у него такая. просто не очень удобный.

Serb писал(а):

Sascha писал(а):Вопрос - насколько эффективно шоссейный шлем защищает лоб? такое впечатление от них что они какбы на макушке сидят и при ударе лбом могут съехать назад (или ошибаюсь?).

Кстати, хороший вопрос. Юзеры, расскажите!
Саша, а сотряс произошел от удара лбом?

да, на лбу шишка. удар о землю (бетон). жена заблокировала колеса и полетела через руль. усугубилось это тем что дело было на склоне.
в принципе сто раз согласен с тем что умение правильно падать важнее наличия шлема. я в подобных случаях помню ладони сдирал - на руки приземлялся (не говорю что это правильно но по крайней мере голова цела).

Перчатки твои ладони спасли бы.

Flanger писал(а):Перчатки твои ладони спасли бы.

да это понятно. ладони в детстве драл. сейчас предпочитаю не падать

FOX11 писал(а):щлем очень эффективно помагает при падении!
проверено электроникой!

славься твой pro-tec! отныне и вавеки веков
мое лицо до сих пор не знает границ благодарности

а как на счет велошлема каторый в спорт-товарах на иркутском лежит
за ~300 руб ? нормальный или нет?

arvik писал(а):насчет прочности - опытные люди поговаривают, что даже хороший шлем одноразовый.

Подозреваю что он именно поэтому и хороший. Если бы он не ломался, удар был бы в разы больше.

Согласен с Николаем, например в Формуле-1 болиды делают хрупкими как раз для того чтобы смягчить удар при столкновении и спасти жизнь пилота. Там, например, отлететь колесу - нефиг делать.

там делают болиды легкими не по этой причине)))

я не про легкость, а про хрупкость, все выступающие части - хрупкие,
а вот про саму кабину не помню, наверно пенопластом обшита

ничего в ф1 хрупким не делается.
за безопасность пилота отвечает монокок. он не хрупкий, скорее наоборот. например шумахер сломал ногу как раз вследствии поломки "специально хрупкого" монокока.
антикрылья отваливаются с кажущейся легостью потомучта углеволокно выдерживает деформацию только в одном векторе силы,
нарузка на антикрылья на прямой составляет сотни килограмм.

сравнивать вело и мото шлемы по хрупкости также не стоит, имхо.

Sascha писал(а):в принципе сто раз согласен с тем что умение правильно падать важнее наличия шлема.

всё ещё хуже . по секрету вам скажу умную вещь , только вы на неё не обижайтесь - в "спокойных" стилях езды главная польза от велошлема совсем не в его прочности и способности гасить удары .
а всего лишь в его внешнем виде .
велошлем на дороге - что то вроде спортивной шапочки , видя которую , вас -замечают- и даже (иногда) как то с вами считаются .
а при падении/столкновении , вы абсолютно правы , в первую очередь спасают ловкость и гибкость .

Vano писал(а):а при падении/столкновении , вы абсолютно правы , в первую очередь спасают ловкость и гибкость .

Не всегда, если бы у Viperа не было фулфейса, то его лицо никакая бы ловкость не спасла, а так даже не поцарапался.

Vano писал(а): в "спокойных" стилях езды

Не всегда, если бы у Viperа не было фулфейса

то что ездит випер СПОКОЙНАЯ ЕЗДА?

Vano писал(а): в "спокойных" стилях езды

извольте, есть один товарищ, честно сказать не помню как зовут, вообщем этот тот кто на дешевеньком рок машине красном ездит, в шлеме, колено-голени и даже панцире....
так вот ближе в сути, катает то он "вату" - никаких прыжков и тд и тп. а тем не менее убирается так, что вынужден ездить в полной защите