VELO.TOMSK.RU

2 Xenon
А зачем тогда Xenon, Oss, Olegus и иже с ними старались, фотали, флешки забивали?
Встречное предложение: большие фотоз не удалять, просто продублировать малым размером, а место сэкономить за счет архивирования на болванки части видео. Потом кому потребуется - выдавать по запросу. Но на это нужен следящий человек...

Xenon писал(а):

ZireX писал(а):Наиболее плодотворны на разрешения больше 2000 точек/дюйм Xenon, Oss, Olegus.

Ну вот я опять отличился... Мы как китайцы берем массовостью.
[/b]

Да ладно. Если посчитать по размеру папки, то максимум на Велодвижении и Карнавале - по 600Мег, а не на дальних походах.

Удалять это к админу и народу на опрос.
Заливать куда - в корень каждой папки или создать отдельно подпапку и лить туда?

нежатые фотки-фтопку. афтарам-йаду.

ЗХ-жжот. давай еще!

Xenon писал(а):У меня как всегда предложение полное экстремизма:
Поменять все фотографии на пожатые, кроме, тех, что в отчетах вставлены (я сжимал для отчетов до 600 пикс. по макс. стороне, но есть и крупне, например карты.)

нет . это извращение . картинки 640х480 интересны ТОЛЬКО на веб - странице . если уж скачивать с ФТП , то что то более качественное .

посмотрите внимательно - на фотосайтах часто можно увидеть снимки размерами около 800х600 точек , при этом они весят всего 100 Кб и - СМОТРЯТСЯ . их хочется и можется рассматривать , показывать другим и даже воткнуть на рабочий стол .

если же вы будете "ресайзить" на автомате до 640х480 , не вникая в подробности , легко получите кучу джипегов весом в теже 100 Кб , но абсолютно никакого качества . Не юзабельные .

советую :
первое - попросту НЕ выкладывать снимки , которые точно никому , кроме вас , не интересны ;
второе - освоить приёмы простейшей компутерной обработки изображений и обрабатывать свои снимки перед выкладыванием самостоятельно . хотя бы научиться пользоваться ACDSee ver. 3.1 , там есть кадрирование , изменение пиксельного размера , автоматическая и ручная цветокоррекция , шарпенинг (примечание - более старшие версии ACDSee жутко тормозят по сравнению с 3.1 . тормозят , почти как фотошоп) ;

напомню для справки - нормальная по размеру и весу интересная и красивая картинка обычно имеет размеры порядка 800х600 и вес порядка 100-150 Кб .
те же (часто просто трэш) картинки , который мы любим гордо выбросить "куда нибудь в сеть" , обычно имеют размер порядка 2200х1700 точек и более и вес от 2 Мб и более .

Лесом... Предлагаю все заменить на ресайзаные. Если кому нужны полноформаты - по запросу автору. Автор - поназванию папки.

P.S.: Вано, ты уже и меня начал парить своими цитатами и мегапостингами.

кстати , Не навязываю . хочется ерунды - делайте ерунду ...
"это - Ваш сайт" .

Хочу, заметить, что я фотки туда не выкладываю (хотя соответвствующий доступ имеется), а скромно сливаю в инкаминг и сообщаю отдельным господам, в надежде на то, что кто-нибудь их обработает почикает.

Xenon писал(а):P.S.: Вано, ты уже и меня начал парить своими цитатами и мегапостингами.

/
Я жал их в 640 для эскизов. Места у меня на машине было 4 Гига, поэтому все вытянутое пережал по частям. Тянуть опять все для пережания в 1 формат опять не охота.
Если оставлять ТОЛЬКО пережатые, то надо жать в 1024 (ИМХО).

С другой стороны 7 Гигов фоток за год....
Винт новый походу не ожидается

что-то тигра постоянно не грузиццо

наконеццто руки дошли до видео с соревнований по флэту, хочу залить на тигру и ЧчЧЧО? и где?

сам буду смотреть

Варламов в горах - Тигра в жопе. Приедет 17 сентября.

быть в жопе - любимое занятие тиров

Прост день какой-то гавняшный ..
Погода ацтой ...
Сервак лежит ...

Про массовое щелканье и лень ресайза это видимо проблема широкого распространения цифромыльниц. Ну и как следствие больший доступ к дешевым снимкам людей, которые не обеспокоены ни качеством, ни сюжетом, ни композиционным решением.
Продолжающие снимать на пленку или имеющие обширный опыт съемки на зеркальные аппараты все же более разборчивы.