VELO.TOMSK.RU

хт дешевле. помойму это единственный аргумент. неоспоримый кстати.

хт жоще, динамичнее, легче.

для меня главный скилл, доступный при использовании подвеса называется "съехать_с_лестницы_не_поднимая_зад". ну, правда, он доступен скорее при исползовании 5"+ рамы...

Почитайте рассказы участников ТрансБайкала из первой десятки. Натолкнетесь на проклятия в сторону подвесов.

можно ссылку?

Ю.Г. писал(а):лениво

Попробую поискать на самом деле.
Там смысл в том, что ТрансБайкал это гонка и участник получает большее удовлетворение от того, что ему в те жуткие многокилометровые подъемы едется легче и поэтому быстрее, а не от того, что его попа находится в более комфортных условиях.

М.б. тему нужно закрыть и создать вместо нее несколько новых:
1. Нужен ли подвес для катания с горок?
2. Нужен ли подвес просто для комфортного катания в свое удовольствие (на любые расстояния)?
3. Нужен ли подвес для улучшения результатов в местных и недалековыездных гонках КК?
и т.п.

Хотя смысла в первых двух темах никакого нет, т.к. ответ очевиден - ДА, НУЖЕН.

А вот в третьей теме можно и пообсуждать и поспорить.

kaizou писал(а): На веломании почти все пишут за подвес, сам пока решить не могу.

Стиль катания тренировочный кросс-кантри, техничные спуски и подъемы, пвд, походы летом и зимой.

имхо тут вопрос только в количестве финансов которых не жалко, все это катать можно и на хт и на подвесе.
---------------------
Если любишь подъемы, то как в торчки лезть на подвесе я хз) (под словом торчки я подразумеваю хорошие торчки а не что-то типа легкой "сказки") А по поводу спусков, если подвес кантрийный (т.е. ход подвески маленький), жопу все равно с седла будешь поднимать.

Arctic писал(а): Если любишь подъемы, то как в торчки лезть на подвесе я хз) (под словом торчки я подразумеваю хорошие торчки а не что-то типа легкой "сказки") А по поводу спусков, если подвес кантрийный (т.е. ход подвески маленький), жопу все равно с седла будешь поднимать.

кто не катал, хотя бы, на амморе РП23 с пропедалем, тот и не поймет... я даже и не думал, что подвесы могут быть настолько жесткими (и при этом же приятно мягкими)...

marat99 писал(а):Так, ладно, насчет подвесов - в каких ситуевинах они нужны?

Задняя подвеска нужна там же, где и аммортизационная вилка. Разница у них в том, что попу от седла оторвать можно на кочках, а руки от руля нет. С педалями сложней, но тут на ХТ помогают контакты.

Moguta писал(а):

Arctic писал(а): Если любишь подъемы, то как в торчки лезть на подвесе я хз) (под словом торчки я подразумеваю хорошие торчки а не что-то типа легкой "сказки") А по поводу спусков, если подвес кантрийный (т.е. ход подвески маленький), жопу все равно с седла будешь поднимать.

кто не катал, хотя бы, на амморе РП23 с пропедалем, тот и не поймет... я даже и не думал, что подвесы могут быть настолько жесткими (и при этом же приятно мягкими)...

А аморт рп2 хуже будет?Или все же стоит искать с рп23?
Насколько помню отличаются что у рп 23 положения пропедаля 3 а рп2 2 положения

рп 2 на самом деле ничуть не хуже рп23

как в свое время сказал Sascha про раздел КК/Шоссе:
"Запрещаются религиозные войны типа XC vs DH"

Чегевара писал(а):как в свое время сказал Sascha про раздел КК/Шоссе:
"Запрещаются религиозные войны типа XC vs DH"

для статистики - ВСЕ владельцы подвесов в томске имели первым байком хардтейл. кроме андрейтера, у которого был ВМХ ))
никто желания пересесть обратно на хардтейл, заметте, не высказывает, так что войны, скорее, эволюционные.

А может они просто к этому времени успокаиваются? и не стремятся что-то дальше менять
Активность на форуму заметно поубавилась. Туристов и тех не видно. Прошлой зимой постоянно куда-то катались, этой зимой кажется ни об одной поездке не упоминается. Разве что празднование НГ, но это не особо поездка

Author писал(а):А может они просто к этому времени успокаиваются? и не стремятся что-то дальше менять

так как принципиально лучше подвеса ничего не придумано, менять что-то вобщем то и незачем. почему бы и не успокоится